एनआरए समर्थित गन कंट्रोल जब ब्लैक पैंथर्स के पास हथियार थे

एनआरए समर्थित गन कंट्रोल जब ब्लैक पैंथर्स के पास हथियार थे

प्रत्येक बीतते दिन के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका में बंदूक नियंत्रण के पक्ष या विपक्ष में बहस छिड़ी हुई है। और यद्यपि नेशनल राइफल एसोसिएशन (एनआरए) वर्तमान में नागरिकों के अधिकारों के लिए सभी प्रकार की बंदूकें ले जाने के लिए सरकार की ओर से कोई हस्तक्षेप नहीं करता है, मूल बंदूक अधिकार उस रुख को लेने के लिए ब्लैक पैंथर्स थे।

1960 के दशक के अंत के दौरान, उग्रवादी अश्वेत राष्ट्रवादी समूह ने अफ्रीकी-अमेरिकियों की अधीनता के बारे में अपने राजनीतिक बयानों को रेखांकित करने के लिए कैलिफोर्निया के बंदूक कानूनों के बारीक विवरण की अपनी समझ का इस्तेमाल किया। 1967 में, ब्लैक पैंथर्स के 30 सदस्यों ने .357 मैग्नम, 12-गेज शॉटगन और .45-कैलिबर पिस्तौल से लैस कैलिफ़ोर्निया स्टेटहाउस की सीढ़ियों पर विरोध प्रदर्शन किया और घोषणा की, "काले लोगों के लिए खुद को बांटने का समय आ गया है।"

प्रदर्शन ने राजनेताओं को इतना भयभीत कर दिया - जिसमें कैलिफोर्निया के गवर्नर रोनाल्ड रीगन भी शामिल थे - कि इसने राज्य के कैपिटल में लोडेड आग्नेयास्त्रों को प्रतिबंधित करने वाले एक परिशिष्ट के साथ-साथ लोडेड आग्नेयास्त्रों के खुले ले जाने पर रोक लगाने वाला एक राज्य बिल, मलफोर्ड अधिनियम पारित करने में मदद की। 1967 के बिल ने कैलिफोर्निया को अमेरिका में कुछ सबसे सख्त बंदूक कानूनों के रास्ते पर ले लिया और राष्ट्रीय बंदूक नियंत्रण प्रतिबंधों को बढ़ाने में मदद की।

"कानून उन कानूनों की लहर का हिस्सा था जो 1960 के दशक के अंत में बंदूकों को विनियमित करने के लिए पारित किए गए थे, विशेष रूप से अफ्रीकी-अमेरिकियों को लक्षित करने के लिए," के लेखक एडम विंकलर कहते हैं। गनफाइट: हथियारों को सहन करने के अधिकार पर लड़ाई. "1968 के गन कंट्रोल एक्ट सहित, जिसने कुछ लोगों को बंदूक रखने से प्रतिबंधित करने वाले नए कानूनों को अपनाया, बंदूक डीलरों के लाइसेंस और निरीक्षण के लिए प्रदान किया और सस्ते शनिवार की रात विशेष [पॉकेट पिस्तौल] के आयात को प्रतिबंधित किया जो कुछ शहरी समुदायों में लोकप्रिय थे। ।"

आज के अमेरिका में बंदूक नियंत्रण के लिए एनआरए के कठोर विरोध के विपरीत, संगठन ने 1960 के दशक में सख्त बंदूक नियमों के लिए सरकार के साथ लड़ाई लड़ी। यह अफ्रीकी-अमेरिकियों के हाथों से बंदूकें रखने के प्रयास का हिस्सा था क्योंकि राष्ट्र में नस्लीय तनाव बढ़ गया था। एनआरए को विशेष रूप से ब्लैक पैंथर्स द्वारा खतरा महसूस हुआ, जिनके सार्वजनिक स्थानों पर हथियारों की अच्छी तरह से फोटो खिंचवाने के लिए कैलिफोर्निया राज्य में पूरी तरह से कानूनी था, जहां वे आधारित थे।

विंकलर का कहना है कि ब्लैक पैंथर्स उस समय दूसरे संशोधन को देखने के तरीके में "इनोवेटर्स" थे। घर में आत्मरक्षा के विचार पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, ब्लैक पैंथर्स अपने हथियारों को सड़कों पर ले गए, जहां उन्होंने महसूस किया कि जनता-विशेष रूप से अफ्रीकी-अमेरिकियों को भ्रष्ट सरकार से सुरक्षा की आवश्यकता है।

"इन विचारों ने अंततः आधुनिक बंदूक बहस को आकार देने के लिए एनआरए में घुसपैठ की," विंकर बताते हैं। जैसे ही बंदूक नियंत्रण कानूनों ने राष्ट्र को बहलाया, संगठन ने सक्रिय समूह के समान रुख अपनाया, जिसे वे एक बार विनियमित करने के लिए लड़े थे, ओपन-कैरी कानूनों के समर्थन और उनके एजेंडे में छुपा हथियार कानूनों के लिए।

संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के कुछ पहलू दूसरे संशोधन की तरह अस्पष्ट और विभाजनकारी रहे हैं। संशोधन में कहा गया है कि "एक अच्छी तरह से विनियमित मिलिशिया, एक स्वतंत्र राज्य की सुरक्षा के लिए आवश्यक होने के कारण, लोगों के हथियार रखने और धारण करने के अधिकार का उल्लंघन नहीं किया जाएगा।"

जबकि कुछ लोग इस संशोधन को देखते हैं कि अमेरिकी नागरिकों के पास हथियार रखने के अधिकार पर ध्यान केंद्रित करने के लिए बंदूक का अटूट अधिकार है, अन्य इसका मतलब यह है कि केवल एक अच्छी तरह से विनियमित मिलिशिया के पास वह निर्विवाद अधिकार होगा, जिसमें "अच्छी तरह से विनियमित" पर जोर दिया जाएगा। "और" मिलिशिया। ब्लैक पैंथर्स खुद को दोनों व्याख्याओं के बीच में पाएंगे।

वीडियो: दूसरा संशोधन: कैसे "हथियार रखने और धारण करने का अधिकार" अमेरिकी संविधान का हिस्सा बन गया? समय के साथ इस अधिकार और इसकी सुरक्षा के बारे में विचार कैसे बदले हैं?

मूल रूप से स्व-रक्षा के लिए ब्लैक पैंथर्स कहा जाता है, कट्टरपंथी अफ्रीकी-अमेरिकी समूह का गठन 1966 में ओकलैंड, कैलिफ़ोर्निया में हुआ था, जो ह्युई न्यूटन और बॉबी सीले द्वारा स्वर्गीय मैल्कम एक्स की विचारधारा पर आधारित था। उनका मानना ​​​​था कि नस्लीय समानता के लिए लड़ाई जैसा कि मार्टिन लूथर किंग, जूनियर ने उपदेश दिया था, अहिंसक कार्यों और विरोधों की धीमी गति से नहीं जीता जाएगा, लेकिन काले लोगों के अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए मजबूत कार्रवाई की आवश्यकता थी।

नस्लीय अन्याय के खिलाफ समूह के अभियान का एक बड़ा हिस्सा बंदूक के स्वामित्व और प्रशिक्षण पर निर्भर था। ब्लैक पैंथर्स के शुरुआती वर्षों के दौरान न्यूटन और सीले ने मशीनगनों, राइफलों और हैंडगन सहित विभिन्न प्रकार की बंदूकें एकत्र करना शुरू किया। आग्नेयास्त्रों को ले जाने के उनके अधिकार को समझने और कैलिफोर्निया में पुलिस से संवाद करने के तरीके को समझने के अलावा, नए रंगरूटों को बंदूकें चलाने, साफ करने और शूट करने का तरीका सीखने की आवश्यकता थी।

1967 की शुरुआत में ओकलैंड पुलिस अधिकारियों द्वारा हथियारों से भरे वाहन में उन्हें और सीले को रोक दिए जाने के बाद न्यूटन ने कानून के अपने ज्ञान का परीक्षण किया। जब उनसे बंदूकों के बारे में पूछा गया तो न्यूटन ने बस इतना ही जवाब दिया कि वह केवल अपनी "पहचान, नाम और पता" देने के लिए बाध्य थे।

अधिकारी के अनुरोध पर, न्यूटन ने कार से बाहर कदम रखा, राइफल अभी भी टो में थी, और यह बताने से इनकार कर दिया कि वह और अन्य ब्लैक पैंथर्स अपने हथियार क्यों ले जा रहे थे। जैसे ही दर्शक जमा हुए, पुलिस ने भीड़ को तितर-बितर करने की कोशिश की, जबकि न्यूटन ने उनका स्वागत किया। वह जानता था कि कैलिफ़ोर्निया कानून के तहत, बाईस्टैंडर्स कानूनी रूप से गिरफ्तारी को तब तक देख सकते हैं जब तक वे घुसपैठ नहीं करते। चूंकि पुलिस द्वारा ब्लैक पैंथर के सदस्यों पर (और गवाहों के बढ़ते झुंड) आरोप लगाने के लिए कोई उल्लंघन नहीं किया गया था, वे कानून प्रवर्तन से किसी भी परेशानी के बिना दृश्य छोड़ने में सक्षम थे।

पुलिस के साथ उनके शांत आदान-प्रदान से उत्साहित होकर, समूह के सदस्यों ने पुलिस कारों का पालन करना शुरू कर दिया और अफ्रीकी-अमेरिकियों को कानूनी सलाह देना शुरू कर दिया, जिन्हें पुलिस ने कानूनी रूप से अपने हथियार ले जाने के दौरान रोक दिया था। समूह ने इन गतिविधियों को "पुलिस गश्ती" के रूप में संदर्भित किया।

विंकलर कहते हैं, "बॉबी सील और ह्युई न्यूटन ने पुलिस को सार्वजनिक रूप से बंदूकें ले जाने को सही ठहराने के लिए दूसरे संशोधन का इस्तेमाल किया।" “पैंथर्स अपनी बंदूकों के साथ किनारे पर खड़े हो जाते थे, व्यक्ति को दिशा-निर्देश देते थे। कि उन्हें चुप रहने का अधिकार था, कि वे देख रहे थे और अगर कुछ भी बुरा हुआ तो ब्लैक पैंथर्स उनकी रक्षा के लिए मौजूद रहेंगे।

उन्होंने एक सरकार के खिलाफ लड़ने के अपने कारणों पर ध्यान आकर्षित करने के लिए कैपिटल के लिए एक मार्च भी आयोजित किया जिसने हथियार रखने के अपने अधिकार का उल्लंघन करने की मांग की। 2 मई 1967 को 30 पूर्ण सशस्त्र ब्लैक पैंथर्स ने कैलिफोर्निया राज्य कैपिटल पर कब्जा कर लिया। कैलिफोर्निया के लोगों को खुले तौर पर हथियार ले जाने की अनुमति देने वाले कानून को निरस्त करने के रिपब्लिकन असेंबलीमैन डॉन मलफोर्ड के बिल से यह प्रदर्शन प्रेरित था, जो ब्लैक पैंथर्स के "पुलिस गश्ती दल" की सीधी प्रतिक्रिया थी।

इमारत में प्रवेश करने से पहले, बॉबी सील ने गवर्नर रोनाल्ड रीगन के सामने कैपिटल स्टेप्स पर एक लिखित बयान पढ़ा: "सामान्य रूप से अमेरिकी लोग और विशेष रूप से काले लोग," सील ने घोषणा की, "जातिवादी कैलिफोर्निया विधायिका के उद्देश्य से सावधानीपूर्वक ध्यान देना चाहिए" काले लोगों को निहत्था और शक्तिहीन रखने के लिए। ”

पूरी तरह से भरे हुए हथियारों के साथ कैपिटल पर कब्जा करने वाले कार्यकर्ताओं का समूह एक अविस्मरणीय दृश्य था। हालांकि, उनके प्रदर्शन का उलटा असर हुआ और बिल ने एनआरए के पूर्ण समर्थन के साथ राज्य विधानसभा और सीनेट दोनों को पारित कर दिया। कैलिफ़ोर्निया में ओपन कैरी गन कानूनों को निरस्त करने के अलावा, मलफोर्ड ने कैपिटल में आग्नेयास्त्रों को ले जाना अवैध बना दिया। 28 जुलाई को इसे गवर्नर रीगन द्वारा कानून में हस्ताक्षरित किया गया था, जिन्होंने बाद में टिप्पणी की थी कि उन्होंने "कोई कारण नहीं देखा कि आज सड़क पर एक नागरिक को लोडेड हथियार ले जाने चाहिए।"

1 9 60 के दशक के दौरान मलफोर्ड ने अफ्रीकी-अमेरिकियों के सफेद अमेरिका के डर पर प्रभावी ढंग से खेला था, ब्लैक पैंथर्स को अपनी बंदूकें ब्रांडिंग करने में मिली शक्ति को छीन लिया था। जबकि ब्लैक पैंथर्स को निरस्त्र करने में बिल प्रभावी था, लेकिन आपराधिक हिंसा को कम करने में इसका बहुत अधिक प्रभाव नहीं पड़ा, विंकलर ने नोट किया।

यद्यपि यह 21 वीं सदी में एनआरए की विचारधाराओं के विपरीत लग सकता है, यह पहली बार नहीं था कि एनआरए- जिसे मूल रूप से 1871 में निशानेबाजी पर गृह युद्ध के दिग्गजों को प्रशिक्षण देने के इरादे से स्थापित किया गया था - ने बंदूक नियंत्रण कानून का समर्थन किया था।

1920 और 1930 के दशक में, NRA ने यूरोपीय प्रवासियों के प्रति शत्रुता को कम करने के लिए सड़कों पर बंदूकें कौन ले जा सकता है, इस पर प्रतिबंधों का समर्थन किया - जो उस समय खुले तौर पर हथियार ले जाने के लिए जाने जाते थे - देश के भीतर। और 1968 में मार्टिन लूथर किंग, जूनियर और रॉबर्ट एफ कैनेडी की हत्याओं के बाद, NRA ने उसी वर्ष पारित गन कंट्रोल एक्ट का समर्थन किया, जिसने मानसिक बीमारी, नशीली दवाओं की लत और उम्र के आधार पर बंदूकों की खरीद पर पर्याप्त प्रतिबंध लगा दिया। , अन्य कारकों के बीच।

विडंबना यह है कि यह बंदूक नियंत्रण कानून थे जो अफ्रीकी-अमेरिकियों और ब्लैक पैंथर्स के खिलाफ लागू किए गए थे, जिसने देश भर में "ग्रामीण सफेद रूढ़िवादी" को अपनी बंदूकों के किसी भी प्रतिबंध से डरने के लिए प्रेरित किया, विंकलर कहते हैं। एक दशक से भी कम समय में, एनआरए बंदूक नियंत्रण नियमों का समर्थन करने से उन समूहों को बाधित करने के लिए जाएगा जिन्हें उन्होंने किसी भी बंदूक नियंत्रण कानून का समर्थन करने से इनकार करने की धमकी दी थी।


कभी न भूलें: जब काले लोगों ने खुद को सशस्त्र किया तो एनआरए और रिपब्लिकन ने अचानक गन कंट्रोल का समर्थन किया

उसी हफ्ते शिकागो के मर्सी हॉस्पिटल से लेकर हजारों ओक्स, कैलिफ़ोर्निया तक एक यहूदी आराधनालय में एक नई शूटिंग हुई है। बहुत से लोग पूछ रहे हैं, समझदार बंदूक नियंत्रण पाने में क्या लगेगा? उस उत्तर के लिए, आप अतीत में — अश्वेत लोगों को हथियार देकर देख सकते हैं। अगर काले लोगों के एक समूह को उनके हाथों में कानूनी बंदूकें मिलती हैं, तो अचानक, कांग्रेस बंदूक नियंत्रण को प्राथमिकता देगी, अगर इतिहास कोई संकेत है।

1960 के दशक के मध्य तक, ब्लैक पैंथर पार्टी देश भर में ब्लैक पड़ोस में एक ताकत बन रही थी, विशेष रूप से ओकलैंड, कैलिफोर्निया में जहां संगठन की स्थापना की गई थी बॉबी सील तथा ह्युई न्यूटन. ब्लैक पैंथर्स ने बंदूक मालिकों के रूप में अपने अधिकारों को समझा और 2 मई, 1967 को, उन्होंने कैलिफ़ोर्निया स्टेटहाउस में बंदूकों के साथ प्रसिद्ध विरोध किया (बेशक कोई एआर -15 या सैन्य शैली के हथियार नहीं थे)। सील ने एक बयान में कहा, "अश्वेतों के लिए समय आ गया है कि वे इस आतंक के खिलाफ खुद को तैयार करें, इससे पहले कि बहुत देर हो जाए।"

तीन महीने से भी कम समय के बाद, कैलिफोर्निया के तत्कालीन गवर्नर रोनाल्ड रीगन ने मलफोर्ड अधिनियम पर हस्ताक्षर किए, जिसे पैंथर बिल भी कहा जाता था, और इसे “ एक राज्य विधेयक के रूप में वर्णित किया गया, जिसमें लोडेड आग्नेयास्त्रों के खुले ले जाने पर रोक लगाई गई थी, साथ ही एक परिशिष्ट भी शामिल था। राज्य कैपिटल में लोडेड आग्नेयास्त्र।”

और अंदाजा लगाइए कि मलफोर्ड एक्ट का भी किसने समर्थन किया? एनआरए।

History.com की रिपोर्ट, “संगठन ने 1960 के दशक में सख्त बंदूक नियमों के लिए सरकार के साथ लड़ाई लड़ी। यह अफ्रीकी-अमेरिकियों के हाथों से बंदूकें रखने के प्रयास का हिस्सा था क्योंकि राष्ट्र में नस्लीय तनाव बढ़ गया था। एनआरए को विशेष रूप से ब्लैक पैंथर्स से खतरा महसूस हुआ, जिनके सार्वजनिक स्थानों पर हथियारों का अच्छी तरह से फोटो खिंचवाने के लिए कैलिफोर्निया राज्य में पूरी तरह से कानूनी था, जहां वे आधारित थे।”

इसलिए, अगर हम बंदूक नियंत्रण का जवाब ढूंढ रहे हैं, तो इसका जवाब 1967 में हो सकता है।


एनआरए, ब्लैक पैंथर्स और गन कंट्रोल

मैं बिना किसी संदेह के कह सकता हूं कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक बंदूक समस्या के रूप में है। यह कोई धारणा नहीं है। यह एक अशिक्षित अनुमान भी नहीं है। इस। है। एक तथ्य। संयुक्त राज्य अमेरिका को बंदूक की समस्या है।

इसके साथ हाथ मिलाने के लिए, मैं एक और संदेह के बिना कह सकता हूं, कि संयुक्त राज्य अमेरिका में भी घरेलू आतंकवादी समस्या है (हालांकि निश्चित रूप से, मीडिया इसे नहीं कहेगा क्योंकि यह सफेद है, अमेरिकी पुरुष जो इन कृत्यों को करते हैं — काले रंग के विदेशी नहीं, वे हमें डरने के लिए मनाने की कोशिश कर रहे हैं)।

7 नवंबर की शाम को कैलिफोर्निया के थाउजेंड ओक्स में बॉर्डरलाइन बार एंड ग्रिल में 12 लोगों की गोली मारकर हत्या कर दी गई थी। संदिग्ध? एक श्वेत, अमेरिकी पूर्व-समुद्री जिसे अभिघातज के बाद के तनाव विकार का पता चला था।

शूटिंग से पहले एक फेसबुक पोस्ट में, बंदूकधारी ने निम्नलिखित कहा: “मुझे आशा है कि लोग मुझे पागल कहेंगे। क्या यह विडंबना की एक बड़ी गेंद नहीं होगी? हाँ … मैं ’m पागल हूं, लेकिन इन शूटिंग के बाद आप लोग केवल यही करते हैं कि ‘आशाएं और प्रार्थनाएं’ या ‘आपको मेरे विचारों में रखें…’ हर बार … और आश्चर्य करें कि ये क्यों रखते हैं हो रहा है।”

और वह सही है। ये गोलीबारी होती रहती है और कांग्रेस में कोई भी इसके बारे में कुछ नहीं कर रहा है। नेशनल राइफल एसोसिएशन ने इस मुद्दे पर अपना मुंह बंद रखने के लिए पर्याप्त धन के साथ कई रिपब्लिकन की जेबें ढीली कर दी हैं, जबकि निर्दोष शवों को एक दूसरे के ऊपर ढेर किया जा रहा है।

एनआरए लगातार हथियार रखने के अधिकार के लिए लड़ता है जब वे खतरा महसूस करने वाले नहीं होते हैं। ब्लैक पैंथर पार्टी के शासनकाल के दौरान, एनआरए ने बंदूक नियंत्रण का समर्थन किया जब ब्लैक पैंथर्स के सदस्य हथियारों के कब्जे में थे।

कैलिफ़ोर्निया स्टेटहाउस की सीढ़ियों पर ब्लैक पैंथर्स के विरोध के बाद, राजनेताओं ने तुरंत 5 अप्रैल, 1967 को मलफोर्ड एक्ट पारित किया। इस राज्य विधेयक ने न केवल आग्नेयास्त्रों के खुले ले जाने पर रोक लगा दी, बल्कि कैलिफोर्निया को सबसे सख्त बंदूक रखने की राह पर ले गए। अमेरिका में कानून और कूद-शुरू राष्ट्रीय बंदूक नियंत्रण प्रतिबंध।

एनआरए ने इस प्रस्ताव का पूरी तरह से समर्थन किया और अफ्रीकी-अमेरिकियों के हाथों से हथियारों को दूर रखने के अपने प्रयास में सख्त बंदूक नियंत्रण कानूनों को लागू करने के लिए सरकार के साथ संघर्ष किया।

“ गनफाइट: द बैटल ओवर द राइट टू बियर आर्म्स इन अमेरिका के लेखक एडम विंकलर के अनुसार, यह ” कानून उन कानूनों की एक लहर का हिस्सा था, जिन्हें 1960 के दशक के अंत में पारित किया गया था, जो विशेष रूप से अफ्रीकी अमेरिकियों को लक्षित करने के लिए बंदूकों को विनियमित करते थे। . 1968 के गन कंट्रोल एक्ट सहित, जिसने कुछ लोगों को बंदूक रखने से प्रतिबंधित करने वाले नए कानूनों को अपनाया, बंदूक डीलरों के बीफ-अप लाइसेंस और निरीक्षण के लिए प्रदान किया और सस्ते, शनिवार की रात विशेष (पॉकेट पिस्तौल) के आयात को प्रतिबंधित किया जो कुछ शहरी समुदायों में लोकप्रिय थे। .”

उनके शासनकाल के दौरान, NRA को केवल ब्लैक पैंथर्स द्वारा ही धमकाया गया था, इसलिए प्रतिशोध में उन्होंने बंदूक कानूनों का एक सेट लागू किया जिसने एक को खरीदने की उनकी क्षमता को प्रतिबंधित कर दिया। जी हां, आपने सही समझा। NRA को केवल AR-15's से लैस अश्वेत पुरुषों और महिलाओं के एक समूह द्वारा धमकाया गया था, इसलिए उन्होंने बंदूक तक सार्वजनिक पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए एक कानून लागू किया।

तो उस तर्क से, मैं समझता हूं कि एनआरए सशस्त्र अश्वेत पुरुषों और महिलाओं से कहीं अधिक भयभीत है, क्योंकि वे वास्तव में सामूहिक हत्या करने वाले श्वेत घरेलू आतंकवादियों से हैं? वे ब्लैक पैंथर्स और अश्वेत अमेरिकियों की बंदूकों तक पहुंच को प्रतिबंधित करना पसंद करते हैं, लेकिन दूसरे गाल को चालू करते हैं जब मानसिक विकार वाले किसी व्यक्ति के पास साइलेंसर तक पहुंच होती है और लास वेगास में एक संगीत कार्यक्रम की शूटिंग करता है।

कैलिफ़ोर्निया स्टेटहाउस की सीढ़ियों पर अहिंसक प्रदर्शन के बाद एनआरए ब्लैक पैंथर्स से बंदूकों तक पहुंच को प्रतिबंधित करना पसंद करता है, लेकिन एक माँ के बाद नहीं जो राष्ट्रीय टेलीविजन पर “No के लिए चिल्लाती है। अधिक। बंदूकें.”

एनआरए ब्लैक पैंथर्स से बंदूकों तक पहुंच को प्रतिबंधित करना पसंद करता है, लेकिन इसके बजाय उनके प्रवक्ता, डाना लोश, को पार्कलैंड के छात्रों को उनके स्कूल पर शातिर हमले के बाद डराने और अपमानित करने की अनुमति देता है, जब एक मानसिक रूप से बीमार छात्र ने 17 छात्रों की जान लेने का फैसला किया था।.

एनआरए ब्लैक पैंथर्स से बंदूकों तक पहुंच को प्रतिबंधित करना पसंद करता है लेकिन सामान्य ज्ञान बंदूक नियंत्रण के बारे में अमेरिकी लोगों की दलील सुनने से इनकार करता है — लेकिन उन्हें इसकी आवश्यकता है।

बंदूकें आसानी से सुलभ नहीं होनी चाहिए। पृष्ठभूमि की जांच होनी चाहिए, पर्यवेक्षित कक्षाएं होनी चाहिए। अर्ध-स्वचालित राइफल खरीदने का कोई कारण नहीं होना चाहिए, और यदि आपका तर्क है कि आप उनका उपयोग शिकार करने के लिए करते हैं, तो आपको वैसे भी शिकार नहीं करना चाहिए। जब तक हम इससे गुजरेंगे तब तक पृथ्वी बंजर हो जाएगी।

अमेरिका को कॉमन सेंस गन रिफॉर्म की जरूरत है। हमें विचारों और प्रार्थनाओं की आवश्यकता नहीं है। हमें चाहिए कि राजनेताओं को खून के पैसे का भुगतान बंद करना चाहिए।


जब NRA ने गन कंट्रोल का समर्थन किया

20 मई, 2000 को, महान अभिनेता और नेशनल राइफल एसोसिएशन के अध्यक्ष चार्लटन हेस्टन संगठन के 129वें वार्षिक सम्मेलन में मंच के सामने खड़े हुए और उनके पीछे अमेरिका का झंडा और "वोट फ्रीडम" शब्दों के साथ एक बैनर उठा हुआ था। जैसे ही उन्होंने अपना संबोधन समाप्त किया, हेस्टन ने एक फ्लिंटलॉक राइफल की एक प्रतिकृति उठाई, उसे अपने सिर के ऊपर उठाया और अपने नाटकीय अंदाज में घोषित किया, कि जो कोई भी उसकी बंदूक लेना चाहता है, उसे "मेरे ठंडे, मृत हाथों से" इसका शिकार करना होगा। ।"

यह प्रतिष्ठित क्षण एनआरए को परिभाषित करने के लिए आया है, जो अब अमेरिका का प्रमुख बंदूक समर्थक समूह है। जैसा कि समूह एक नए विज्ञापन अभियान में चीजों को फ्रेम करता है, बंदूक-नियंत्रण कानून और उनका समर्थन करने वाले राजनेताओं को दूसरे संशोधन पर हथियार रखने के अधिकार पर एक असंवैधानिक घुसपैठ के रूप में देखा जाता है।

किताब के लेखक एडम विंकलर के अनुसार, बंदूक नियंत्रण के लिए एनआरए का विरोध, हालांकि, केवल कुछ दशकों का है। गनफाइट: द बैटल टू द राइट टू बियर आर्म्स इन अमेरिका. "ऐतिहासिक रूप से," विंकलर लिखते हैं, "एनआरए का नेतृत्व आधुनिक एनआरए से परिचित किसी व्यक्ति की तुलना में बंदूक नियंत्रण के बारे में अधिक खुले विचारों वाला था।"

न केवल 20 वीं शताब्दी के अधिकांश समय के लिए एनआरए ने बंदूक नियंत्रण का समर्थन किया, इसके नेतृत्व ने वास्तव में बंदूक नियंत्रण कानून की पैरवी की और सह-लेखक थे।

जब एनआरए की स्थापना दो केंद्रीय गृहयुद्ध के दिग्गजों और एक पूर्व द्वारा की गई थी न्यूयॉर्क टाइम्स 1871 में रिपोर्टर, इसका उद्देश्य शहरी नॉर्थईटरों की निशानेबाजी में सुधार करने में मदद करना था, जिनकी ग्रामीण दक्षिणी समकक्षों की बेहतर निशानेबाजी के लिए हीनता के बारे में माना जाता था कि युद्ध को लम्बा खींच दिया गया था। इस समय के दौरान, दूसरा संशोधन संघ का केंद्रीय मंच नहीं था। एनआरए के राष्ट्रीय मुख्यालय में प्रदर्शित इसका आदर्श वाक्य था, "आग्नेयास्त्र सुरक्षा शिक्षा, निशानेबाजी प्रशिक्षण, मनोरंजन के लिए शूटिंग।" एसोसिएशन को एक चार्टर प्रदान किया गया और फायरिंग रेंज खरीदने के लिए न्यूयॉर्क राज्य से $ 25,000 प्राप्त हुए। इसने अमेरिकी सेना के साथ एक लंबे समय तक संबंध बनाए रखा, अतिरिक्त बंदूकें और शूटिंग प्रतियोगिता के लिए प्रायोजन प्राप्त किया।

1920 के दशक में, नेशनल रिवॉल्वर एसोसिएशन, हैंडगन प्रशिक्षण के लिए जिम्मेदार एनआरए की शाखा, प्रस्तावित नियमों को बाद में नौ राज्यों द्वारा अपनाया गया, जिसमें एक छुपा हथियार ले जाने के लिए परमिट की आवश्यकता होती है, अगर अपराध में बंदूक का इस्तेमाल किया जाता है तो पांच साल अतिरिक्त जेल समय, गैर-नागरिकों को बंदूक की बिक्री पर प्रतिबंध, बंदूक की खरीद और प्राप्ति के बीच एक दिन की प्रतीक्षा अवधि, और बंदूक की बिक्री के रिकॉर्ड पुलिस को उपलब्ध कराए जाएं।

१९३० के दशक में प्रोहिबिशन युग की अपराध की होड़, जो अभी भी मशीनगनों से बने डाकू की छवियों को सम्मन करती है, ने राष्ट्रपति फ्रैंकलिन रूजवेल्ट को बंदूक नियंत्रण को न्यू डील की एक विशेषता बनाने के लिए प्रेरित किया। एनआरए ने रूजवेल्ट को 1934 के राष्ट्रीय आग्नेयास्त्र अधिनियम और 1938 गन कंट्रोल एक्ट, पहला संघीय बंदूक नियंत्रण कानून तैयार करने में सहायता की। इन कानूनों ने मशीनगनों, आरी-ऑफ शॉटगन और साइलेंसर जैसे अपराध से जुड़े आग्नेयास्त्रों पर भारी कर और विनियमन आवश्यकताओं को रखा। बंदूक विक्रेताओं और मालिकों को संघीय सरकार के साथ पंजीकरण करने की आवश्यकता थी और गुंडों को हथियार रखने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। न केवल १९३९ में सुप्रीम कोर्ट द्वारा सर्वसम्मति से कानून को बरकरार रखा गया था, बल्कि एनआरए के अध्यक्ष कार्ल टी। फ्रेडरिक ने कांग्रेस के सामने गवाही देते हुए कहा, "मैंने कभी भी हथियार ले जाने की सामान्य प्रथा में विश्वास नहीं किया है। मैं तोपों की सामान्य बहुलता में विश्वास नहीं करता। मुझे लगता है कि इसे पूरी तरह से प्रतिबंधित किया जाना चाहिए और केवल लाइसेंस के तहत होना चाहिए।"

अगले 30 वर्षों तक, एनआरए ने बंदूक नियंत्रण का समर्थन करना जारी रखा। 1960 के दशक के अंत तक NRA प्लेटफॉर्म में एक बदलाव क्षितिज पर था।

22 नवंबर, 1963 को ली हार्वे ओसवाल्ड द्वारा राष्ट्रपति जॉन एफ कैनेडी की हत्या कर दी गई थी। उन्होंने एनआरए मेल-ऑर्डर विज्ञापन से खरीदी गई इतालवी सैन्य अधिशेष राइफल के साथ राष्ट्रपति को गोली मार दी। एनआरए के कार्यकारी उपाध्यक्ष फ्रैंकलिन ऑर्थ ने कांग्रेस की सुनवाई में सहमति व्यक्त की कि मेल-ऑर्डर की बिक्री पर प्रतिबंध लगा दिया जाना चाहिए, "हमें लगता है कि कोई भी समझदार अमेरिकी, जो खुद को अमेरिकी कहता है, इस बिल में उस उपकरण को रखने पर आपत्ति कर सकता है जिसने राष्ट्रपति को मार डाला। अमरीका का।" NRA ने 1967 के कैलिफोर्निया के मलफोर्ड अधिनियम का भी समर्थन किया, जिसने 2 मई, 1967 को बंदूक नियंत्रण कानून का विरोध करने के लिए स्टेट कैपिटल पर ब्लैक पैंथर पार्टी के तत्काल मार्च के जवाब में सार्वजनिक रूप से लोड किए गए हथियारों को ले जाने पर प्रतिबंध लगा दिया था।

1967 के ग्रीष्मकालीन दंगों और 1968 में मार्टिन लूथर किंग जूनियर और रॉबर्ट एफ कैनेडी की हत्याओं ने कांग्रेस को एफडीआर-युग के बंदूक नियंत्रण कानूनों के एक संस्करण को 1968 के गन कंट्रोल एक्ट के रूप में फिर से लागू करने के लिए प्रेरित किया। अधिनियम ने न्यूनतम को शामिल करने के लिए कानून को अद्यतन किया। आयु और क्रम संख्या आवश्यकताओं, और मानसिक रूप से बीमार और नशीली दवाओं के आदी लोगों को शामिल करने के लिए बंदूक प्रतिबंध को बढ़ा दिया। इसके अलावा, इसने राज्य की तर्ज पर कलेक्टरों और संघीय लाइसेंस प्राप्त डीलरों के लिए बंदूकें की शिपिंग को प्रतिबंधित कर दिया और कुछ प्रकार की गोलियां केवल आईडी के शो के साथ ही खरीदी जा सकती थीं। हालाँकि, NRA ने कानून के सबसे कड़े हिस्से को अवरुद्ध कर दिया, जिसने सभी बंदूकों की राष्ट्रीय रजिस्ट्री और सभी बंदूक वाहकों के लिए लाइसेंस अनिवार्य कर दिया। एक साक्षात्कार में अमेरिकी राइफलमैन, फ्रैंकलिन ऑर्थ ने कहा कि कानून के कुछ हिस्सों के "अनुचित रूप से प्रतिबंधात्मक" दिखने के बावजूद, समग्र रूप से ऐसा प्रतीत होता है कि अमेरिका के खिलाड़ी साथ रह सकते हैं।

एनआरए के मंच में एक बदलाव तब हुआ जब 1971 में शराब, तंबाकू, आग्नेयास्त्रों और विस्फोटक ब्यूरो ने एक घर में छापेमारी के दौरान, लंबे समय से एनआरए के सदस्य केन्योन बलेव को गोली मारकर लकवा मार दिया और अवैध हथियारों को जमा करने का संदेह किया। एनआरए ने तेजी से संघीय सरकार की निंदा की। जैसा कि विंकलर बताते हैं, घटना के बाद एनआरए बोर्ड के सदस्य और न्यू हैम्पशायर के संपादक मैनचेस्टर यूनियन लीडआर विलियम लोएब ने संघीय एजेंटों को "ट्रेजरी गेस्टापो" के रूप में संदर्भित किया, एसोसिएशन ने जल्द ही पैंथर्स की भाषा को विनियोजित किया और जोर देकर कहा कि दूसरा संशोधन व्यक्तिगत बंदूक अधिकारों की रक्षा करता है।

20 वीं शताब्दी के अधिकांश समय के लिए, एनआरए ने कानून की पैरवी की और सह-लेखन किया जो कि आधुनिक विधायी उपायों के समान था, जिसे एसोसिएशन अब असंवैधानिक के रूप में दर्शाता है। लेकिन 1970 के दशक तक एनआरए ने बंदूक-नियंत्रण कानूनों को दूसरे संशोधन के लिए खतरे के रूप में लागू करने के प्रयासों को देखा, वर्तमान एनआरए नेता क्रिस कॉक्स द्वारा पिछले हफ्ते के रिपब्लिकन नेशनल कन्वेंशन में दृढ़ता से व्यक्त किया गया एक दृष्टिकोण। आज के एनआरए को 40 साल पहले ब्लैक पैंथर पार्टी द्वारा कहे गए शब्दों के साथ अभिव्यक्त किया जा सकता है: "बंदूक ही एकमात्र ऐसी चीज है जो हमें मुक्त करेगी-हमें हमारी मुक्ति दिलाएगी।"


संबंधित कहानियां

अक्टूबर 1966 में अश्वेत राष्ट्रवादी समूह की 53वीं वर्षगांठ होगी। पैंथर्स के वामपंथी विचार और उग्रवादी वकालत उनके बाद कई लोगों को प्रभावित करेंगे।

लेकिन 1967 में, ओकलैंड, कैलिफ़ोर्निया के एक दुर्जेय समूह में लामबंद होने के ठीक एक साल बाद, पैंथर्स अजीब तरीके से इतिहास लिखेंगे।

मिथकों के विपरीत, ब्लैक पैंथर पार्टी के सह-संस्थापक ह्यूई पी। न्यूटन और बॉबी सीले, आंदोलन के समय, विचारक थे, जिन्होंने उग्रवादी आत्मरक्षा का मनोरंजन किया।

वे युवा नहीं थे जो केवल परेशानी पैदा करना चाहते थे। समाजशास्त्री जॉन नारायण ने बाद में न्यूटन के बारे में लिखा, “[A] हालांकि ब्लैक पैंथर पार्टी के नेता होने के लिए उनकी सराहना की गई, न्यूटन को अपेक्षाकृत एक बुद्धिजीवी के रूप में मान्यता नहीं दी गई है।”

न्यूटन और सील के लिए, अश्वेत मुक्ति का बिंदु समाजवादी या सामूहिकतावादी अंत में पाया जाना था।

अश्वेत लोगों को समुदाय की संस्कृति को अपनाने की जरूरत है जहां उनकी जरूरतों की गारंटी समुदाय द्वारा दी जाती है और व्यक्तियों को समुदाय के प्रति जिम्मेदारियों को पूरा करने में पूर्ति मिलती है।

इस सामाजिक और राजनीतिक विचार का अफ्रीका में एक समृद्ध बौद्धिक इतिहास है जहां कई स्वतंत्रता नेताओं ने राष्ट्र-निर्माण के सामूहिक दृष्टिकोण के विभिन्न रूपों की वकालत की।

पैंथर्स के संस्थापकों ने इसे सीखा। घाना के पहले राष्ट्रपति और एक प्रकार के अफ्रीकी समाजवाद के प्रस्तावक, क्वामे नक्रमा के नाम पर बॉबी सीले ने एक बेटे का नाम रखा।

ब्लैक पैंथर्स के पास बहुत अधिक बौद्धिक गुरुत्वाकर्षण था। इसके अलावा, पैंथर्स की शुरुआती गतिविधियों में अश्वेतों के बीच बेघर और भुखमरी जैसे सामाजिक मुद्दों पर ध्यान देना शामिल था।

यह बंदूकों के साथ उनके संबंधों की बात को एक पर्यायवाची बना देता है।

न्यूटन और सील के लिए बंदूकें अंत का साधन थीं। उन्हें बंदूकों की जरूरत थी क्योंकि कानून और कानून अधिकारियों को अश्वेत जीवन की रक्षा करने में कोई दिलचस्पी नहीं थी।

ह्यूई पी. न्यूटन, फोटो क्रेडिट: Conversation.e-flux.com

ब्लैक पैंथर्स ने कैलिफोर्निया के 8217 का फायदा उठाया और फिर बंदूकों पर 'ओपन-कैरी' कानूनों में ढील दी और स्पष्ट रूप से भरी हुई बंदूकें ले गए। उन्होंने कहा कि वे पुलिस को पुलिस कर रहे थे।

पैंथर्स ने सोचा कि अगर अधिकारियों ने देखा कि पैंथर्स उनका पीछा कर रहे हैं और सशस्त्र पैंथर्स द्वारा निगरानी की जाने वाली जनता के काले सदस्यों के साथ उनकी बातचीत, तो अधिकारी अधिक निष्पक्ष होंगे।

पैंथर्स गलत नहीं थे। 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के बाद भी, कई राज्यों के अधिकारी अश्वेत लोगों को समान अवसर देने के इच्छुक नहीं थे।

अधिकारियों की उपेक्षा के कारण ब्लैक पैंथर्स की मदद का अनुरोध करने का एक उदाहरण डेन्ज़िल डॉवेल का मामला था।

इस दौरान पैंथर्स ने कहा कि अमेरिका को नस्लवाद और असमानता की अपनी समस्या को स्वीकार करने की जरूरत है।

लेकिन काले पुरुषों और महिलाओं के पास सार्वजनिक रूप से बंदूकें रखने का प्रकाशिकी, भले ही उन्होंने हथियारों को कानून के अनुसार किसी की ओर इशारा नहीं किया, गोरे जनता और कैलिफोर्निया के गवर्नर रोनाल्ड रीगन के लिए थोड़ा बहुत था।

संयुक्त राज्य अमेरिका में काले लोगों के इस डर का कारण, कानून की अनुमति के रूप में विद्यमान है, सामाजिक आलोचक ता-नेहि कोट्स द्वारा बेहतर ढंग से समझाया गया है: “ काले शरीर को पूर्वनिर्धारित किया जाता है, और इसके परिणामस्वरूप, इसे अनावश्यक खतरे में डाल दिया जाता है। .”

1967 में, कैलिफोर्निया ने मलफोर्ड अधिनियम पारित किया, एक ऐसा कानून जिसने नागरिकों द्वारा भरी हुई बंदूकों को सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित करने को निरस्त कर दिया। यह शक्तिशाली द्वारा बनाए गए कानून की बारीक रेखाओं का शोषण करने वाले अश्वेत लोगों की सत्ता की प्रतिक्रिया थी।

नेशनल राइफल एसोसिएशन (एनआरए), अमेरिका का सबसे दुर्जेय लॉबी समूह, जो लोगों के पास बंदूकें रखने का अधिकार रखता है, ने मलफोर्ड एक्ट का समर्थन किया।

पैंथर्स कानून के पारित होने का विरोध करने के लिए राज्य विधानसभा में पहुंचे और भले ही वे असफल रहे, यह उनकी राष्ट्रव्यापी लोकप्रियता की शुरुआत थी।

मलफोर्ड अधिनियम पिछले 50 वर्षों के लिए कैलिफोर्निया द्वारा मनोरंजन किए जाने वाले कई बंदूक नियंत्रण उपायों में से पहला था। यकीनन, इस तरह की घटनाओं की बदौलत लोगों की जान बचाई गई है।

अमेरिका में बंदूक के स्वामित्व पर क्या सीमाएं लगाई जा सकती हैं, इसकी मौजूदा बहस पर, मलफोर्ड एक्ट को एक अच्छे कदम के रूप में देखा जाएगा।

लेकिन इस ब्लैक पैंथर प्रकरण में अमेरिकी विरोधाभास किसी पर ध्यान नहीं दिया जा सकता है जिसने ध्यान दिया है: मुक्त के घर में, मुद्दे रंग-कोडित हैं।


एनआरए समर्थित गन कंट्रोल जब ब्लैक पैंथर्स के पास हथियार थे

तो क्या डेमोक्रेट, दोनों के बीच को छोड़कर यह एनआरए है जो रुक गया जबकि डेमोक्रेट ने इन नीतियों को आगे बढ़ाना जारी रखा।

देखिए, जहां तक ​​मैं कह सकता हूं कि यह तर्क बहुत कुछ ऐसा है जैसे "डेमोक्रेट्स समर्थक गुलामी थे" हां, यह सच है, और यह भी सच है कि तब से संगठन के भीतर एक बड़े पैमाने पर राजनीतिक पुनर्गठन हुआ है।

30 साल 100 साल से बहुत दूर है, लेकिन ठीक है। मैं ले सकता हूं कि डेमोक्रेटिक पार्टी कम नमक के साथ केकेके समर्थक थी।

एनआरए सदस्य के रूप में बड़े होने के बाद, एनआरए का राजनीतिक पुनर्गठन बहुत स्वस्थ नहीं रहा है और स्पष्ट रूप से मुझे दूर कर दिया है। मैं अभी भी आग्नेयास्त्रों के अपने अधिकार में विश्वास करता हूं, लेकिन हाइपरबोले और बूटलिकिंग मेरी बात नहीं है जो मुझे लगता है।

परिवर्तन से पहले एनआरए बहुत सारे बंदूक नियंत्रण उपायों का समर्थन करता है, भले ही वह व्यक्ति काला, सफेद या जो भी हो।

मैं ईमानदारी से समझ नहीं पा रहा हूं कि वे इसे क्यों लाते रहते हैं। एक अलग समय के दौरान वह अतीत था जब लोगों को कानूनी तौर पर मशीन गन रखने की इजाजत थी और बच्चे जगह की शूटिंग नहीं कर रहे थे। और 2 की रक्षा के लिए कोई हार्ड कोर राजनीतिक कार्रवाई नहीं थी। गंदगी बदल गई और मुझे आश्चर्य है कि क्यों।

मुझे ऐसा लगता है कि बदलाव इस लेख में घटनाओं के समय के आसपास हुआ है। मैं एक एनआरए सदस्य के रूप में बड़ा हुआ, 80 और 90 के दशक में बयानबाजी वास्तव में महत्वपूर्ण रूप से बदल गई और अधिक विभाजनकारी हो गई, नियमन का कोई भी प्रयास "सरकार आपकी बंदूकें लेने के लिए आ रही है" बन गया। जिन लोगों के साथ मैं बड़ा हुआ, वे लोग जिन्होंने पर्यावरण नियमों, विवाह समानता, प्रगतिशील करों, सुलभ उच्च शिक्षा आदि जैसे "उदारवादी" विचारों का समर्थन किया, उन लोगों ने बंदूक नियंत्रण के आसपास बयानबाजी के कारण सीधे रिपब्लिक टिकटों को वोट देना शुरू कर दिया।

ब्लैक पैंथर्स ओपन कैरी से लेकर ईरान-कॉन्ट्रा, क्रैक, और एसएमजी की बाढ़ और मेरे दिमाग के गहरे टिन-फ़ॉइल कोनों में आंतरिक शहर में "असॉल्ट राइफल्स" तक एक लाइन है।


एनआरए समर्थित गन कंट्रोल जब ब्लैक पैंथर्स के पास हथियार थे

मुझे नहीं पता था कि ऐसा हुआ है। बहुत से लोग इसकी तुलना पिछले महीने तख्तापलट के प्रयास से करेंगे, लेकिन मुझे बंदूक नियंत्रण के आसपास बदलते विचारों को उजागर करना पसंद है, और इस मुद्दे का राजनीतिकरण कैसे किया गया है। यह जानना दिलचस्प होगा कि क्या किसी ने रीगन पर बिल को मंजूरी देने के बाद "हमारी बंदूकें लेने की कोशिश" का आरोप लगाया था।

यह तोपों के साथ राज्य की राजधानियों में मार्चिंग की तुलना में अधिक है जिसे हमने वर्ष में पहले देखा था। या यह पिछले साल था? उन सटीक शब्दों का प्रयोग नहीं करते लेकिन ब्लैक पैंथर्स के नेता बॉबी सील ने कहा:

"आम तौर पर अमेरिकी लोगों और विशेष रूप से काले लोगों को नस्लवादी कैलिफ़ोर्निया विधायिका का ध्यान रखना चाहिए जिसका उद्देश्य काले लोगों को निहत्था और शक्तिहीन काले लोगों ने नस्लवादी शक्ति प्राप्त करने के लिए भीख मांगना, प्रार्थना करना, याचिका दायर करना, प्रदर्शन करना और बाकी सब कुछ करना है। काले लोगों के खिलाफ ऐतिहासिक रूप से चली आ रही गलतियों को ठीक करने के लिए अमेरिका की संरचना काले लोगों को इस आतंक के खिलाफ खुद को हथियार देने का समय आ गया है, इससे पहले कि बहुत देर हो जाए।

लेकिन गोरे आबादी इसके लिए 100% थी।

यहां एनआरए का बचाव नहीं करने जा रहे हैं, लेकिन 1977 के पूरे सिनसिनाटी विद्रोह ने एनआरए के नस्लवादी विंग को बाहर कर दिया और जीओपी फंडरेज़र में डाल दिया जिसे हम आज देखते हैं।

बंदूक नियंत्रण कानून नस्लवादी और वर्गवादी हैं। उन्हें कभी भी समान रूप से लागू नहीं किया जाता है और यहां तक ​​कि जब वे किसी से शुल्क लेने के लिए उपयोग किए जाते हैं तो यह आमतौर पर एक दलील सौदे के लिए सौदेबाजी की चिप होती है।

एक व्यक्ति को अच्छी तनख्वाह वाली नौकरी दें और उन्हें अपने पड़ोसी की हत्या करने की आवश्यकता नहीं पड़ेगी।

"एक व्यक्ति को अच्छी तनख्वाह वाली नौकरी दें और उन्हें अपने पड़ोसी की हत्या करने की ज़रूरत नहीं पड़ेगी."

बिल्कुल! मध्यम और उच्च वर्ग के पड़ोस में लोगों को उनके सामान के लिए कितनी बार मार दिया जाता है?

हावर्ड जॉनसन कूपन केवल एक चीज के लिए एनआरए अच्छा है।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि जब ब्लैक पैंथर्स सशस्त्र कैलिफोर्निया कैपिटल में चले गए, तो उन्हें बस बाहर निकाल दिया गया, उनकी बंदूकें वापस दी गईं, और उनके रास्ते पर भेज दिया गया।

उन सभी लोगों के लिए कि अगर मिशिगन की राजधानी में प्रवेश करने वाले सशस्त्र मिलिशिया काले होते, तो उन्हें गोली मार दी जाती, यह जान लें कि यह पहले से ही अश्वेत लोगों के साथ उस समय खेला जा रहा था जब नस्लवाद अधिक व्यापक था और फिर भी वे इसे करने में सुरक्षित थे। उन्होंने मिशिगन में भी यही काम किया और उन्हें गोली नहीं मारी या गिरफ्तार नहीं किया गया।

उन सभी लोगों के लिए कि अगर मिशिगन की राजधानी में प्रवेश करने वाले सशस्त्र मिलिशिया काले होते, तो उन्हें गोली मार दी जाती, यह जान लें कि यह पहले से ही अश्वेत लोगों के साथ उस समय खेला जा रहा था जब नस्लवाद अधिक व्यापक था और फिर भी वे इसे करने में सुरक्षित थे। उन्होंने मिशिगन में भी यही काम किया और उन्हें गोली नहीं मारी या गिरफ्तार नहीं किया गया।

यह बकवास है जैसा कि आपका दावा है कि उस समय "प्रश्नवाद अधिक व्यापक था"। No, it wasn't acceptable to be a racist in 1967 among most Americans. And since the Black Panthers were better armed at the Capitol and obeyed every law - including the verbal command that they couldn't enter the Assembly chambers - your argument has no virtue.

You want to give the cops credit for not drawing their revolvers when they were confronted by half a dozen African-Americans armed with long guns? ज़ोर - ज़ोर से हंसना।

Meanwhile, your argument doesn't address how cops act when they've got the overwhelming power. We know how they act. Ask Crispus Attucks. Ask Fred Hampton. Ask Breonna Taylor. Ask Tamir Rice.


It may seem hard to believe, but for decades the organization helped write federal laws restricting gun use

The NRA once supported gun control.

यह लेख मूल रूप से अल्टरनेट पर प्रकाशित हुआ था।

For nearly a century after its founding in 1871, the National Rifle Association was among America’s foremost pro gun control organizations. It was not until 1977 when the NRA that Americans know today emerged, after libertarians who equated owning a gun with the epitome of freedom and fomented widespread distrust against government—if not armed insurrection—emerged after staging a hostile leadership coup.

In the years since, an NRA that once encouraged better marksmanship and reasonable gun control laws gave way to an advocacy organization and political force that saw more guns as the answer to society’s worst violence, whether arming commercial airline pilots after 9/11 or teachers after the Newtown, while opposing new restrictions on gun usage.

It is hard to believe that the NRA was committed to gun-control laws for most of the 20th century—helping to write most of the federal laws restricting gun use until the 1980s.

“Historically, the leadership of the NRA was more open-minded about gun control than someone familiar with the modern NRA might imagine,” wrote Adam Winkler, a Second Amendment scholar at U.C.L.A. Law School, in his 2011 book, Gunfight: The Battle Over The Right To Bear Arms In America. “The Second Amendment was not nearly as central to the NRA’s identity for most of the organization’s history.”

Once Upon A Time…

The NRA was founded in 1871 by two Yankee Civil War veterans, including an ex-New York Times reporter, who felt that war dragged on because more urban northerners could not shoot as well as rural southerners. It’s motto and focus until 1977 was not fighting for constitutional rights to own and use guns, but “Firearms Safety Education, Marksmanship Training, Shooting for Recreation,” which was displayed in its national headquarters.

The NRA’s first president was a northern Army General, Ambrose Burnside. He was chosen to reflect this civilian-militia mission, as envisioned in the Second Amendment, which reads, “A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.” The understanding of the Amendment at the time concerned having a prepared citizenry to assist in domestic military matters, such as repelling raids on federal arsenals like 1786’s Shays Rebellion in Massachusetts or the British in the War of 1812. Its focus was not asserting individual gun rights as today, but a ready citizenry prepared by target shooting. The NRA accepted $25,000 from New York State to buy a firing range ($500,000 today). For decades, the U.S. military gave surplus guns to the NRA and sponsored shooting contests.

In the 1920s and 1930s, the NRA’s leaders helped write and lobby for the first federal gun control laws—the very kinds of laws that the modern NRA labels as the height of tyranny. The 17th Amendment outlawing alchohol became law in 1920 and was soon followed by the emergence of big city gangsters who outgunned the police by killing rivals with sawed-off shotguns and machine guns—today called automatic weapons.

In the early 1920s, the National Revolver Association—the NRA’s handgun training counterpart—proposed model legislation for states that included requiring a permit to carry a concealed weapon, adding five years to a prison sentence if a gun was used in a crime, and banning non-citizens from buying a handgun. They also proposed that gun dealers turn over sales records to police and created a one-day waiting period between buying a gun and getting it—two provisions that the NRA opposes today.

Nine states adopted these laws: West Virginia, New Jersey, Michigan, Indiana, Oregon, California, New Hampshire, North Dakota and Connecticut. Meanwhile, the American Bar Association had been working to create uniform state laws, and built upon the proposal but made the waiting period two days. Nine more states adopted it: Alabama, Arkansas, Maryland, Montana, Pennsylvania, South Dakota, Virginia, Washington and Wisconsin.

State gun control laws were not controversial—they were the norm. Within a generation of the country’s founding, many states passed laws banning any citizen from carrying a concealed gun. The cowboy towns that Hollywood lionized as the ‘Wild West’ actually required all guns be turned in to sheriffs while people were within local city limits. In 1911, New York state required handgun owners to get a permit, following an attempted assassination on New York City’s mayor. (Between 1865 and 1901, three presidents had been killed by handguns: Abraham Lincoln, James Garfield, William McKinley.) But these laws were not seen as effective against the Depression’s most violent gangsters.

In 1929, Al Capone’s St. Valentine’s Day massacre saw men disguised as Chicago police kill 7 rivals with machine guns. Bonnie and Clyde’s crime-and-gun spree from 1932-34 was a national sensation. John Dillinger robbed 10 banks in 1933 and fired a machine gun as he sped away. A new president in 1933, Franklin D. Roosevelt, made fighting crime and gun control part of his ‘New Deal.’ The NRA helped him draft the first federal gun controls: 1934’s National Firearms Act and 1938’s Gun Control Act.

The NRA President at the time, Karl T. Frederick, a 1920 Olympic gold-medal winner for marksmanship who became a lawyer, praised the new state gun controls in Congress. “I have never believed in the general practice of carrying weapons,” he testified before the 1938 law was passed. “I do not believe in the general promiscuous toting of guns. I think it should be sharply restricted and only under licenses.”

These federal firearms laws imposed high taxes and registration requirements on certain classes of weapons—those used in gang violence like machine guns, sawed-off shotguns and silencers—making it all-but impossible for average people to own them. Gun makers and sellers had to register with the federal government, and certain classes of people—notably convicted felons—were barred from gun ownership. The U.S. Supreme Court unanimously upheld these laws in 1939.

The legal doctrine of gun rights balanced by gun controls held for nearly a half-century.

In November 1963, Lee Harvey Oswald shot and killed President John F. Kennedy with an Italian military surplus rifle that Oswald bought from a mail-order ad in the NRA’s American Rifleman magazine. In congressional hearings that soon followed, NRA Executive Vice-President Frankin Orth supported a ban in mail-order sales, saying, “We do think that any sane American, who calls himself an American, can object to placing into this bill the instrument which killed the president of the United States.”

But no new federal gun control laws came until 1968. The assassinations of civil rights leader Rev. Martin Luther King, Jr. and Sen. Robert F. Kennedy were the tipping point, coming after several summers of race-related riots in American cities. The nation’s white political elite feared that violence was too prevalent and there were too many people—especially urban Black nationalists—with access to guns. In May 1967, two dozen Black Panther Party members walked into the California Statehouse carrying rifles to protest a gun-control bill, prompting then-Gov. Ronald Reagan to comment, “There’s no reason why on the street today a citizen should be carrying loaded weapons.”

The Gun Control Act of 1968 reauthorized and deepened the FDR-era gun control laws. It added a minimum age for gun buyers, required guns have serial numbers and expanded people barred from owning guns from felons to include the mentally ill and drug addicts. Only federally licensed dealers and collectors could ship guns over state lines. People buying certain kinds of bullets had to show I.D. But the most stringent proposals—a national registry of all guns (which some states had in colonial times) and mandatory licenses for all gun carriers—were not in it. The NRA blocked these measures. Orth told America Riflemen magazine that while part of the law “appears unduly restrictive, the measure as a whole appears to be one that the sportsmen of America can live with.”

The Paranoid Libertarians’ Hostile Takeover

Perhaps the sportsmen of America could abide by the new law, but within the NRA’s broad membership were key factions that resented the new federal law. Throughout the 1960s, there were a few articles in American Rifleman saying the NRA was waiting for the U.S. Supreme Court to declare the Second Amendment included the right to own a gun, Joan Burbick recounts in her 2006 book, Gun Show Nation: Gun Culture and American Democracy.

But in the mid-1960s, the Black Panthers were better-known than the NRA for expressing that view of the Second Amendment. By 1968, however, Burbick notes that the NRA’s magazine’s most assertive editorials began saying the problem was fighting crime and not guns—which we hear today. The 1968 law ordered the federal Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives to enforce the new gun laws. In 1971, ATF raided a lifetime NRA member’s house who was suspected of having a large illegal arms cache and shot and killed him. That prompted “the ardent reactionary William Loeb,” then editor of New Hampshire’s influential Manchester Union Leader newspaper, to call the federal agents “Treasury Gestapo,” Burbick noted, even though later evidence confirmed the weapons cache. Loeb and other white libertarians with podiums started to assert that the Second Amendment protected an individual right to guns—like the Black Panthers. But, of course, they were seeking to keep America’s white gun owners fully armed.

A split started to widen inside the NRA. Gun dealers thought they were being harassed. Rural states felt they were being unduly punished for urban America’s problems. In 1975, the NRA created a new lobbying arm, the Institute for Legislative Action, under Harlon B. Carter, a tough-minded former chief of the U.S. Border Patrol who shared the libertarian goal of expanding gun owners’ rights. Burdick writes that “by 1976, the political rhetoric had gained momentum and the bicentennial year brought out a new NRA campaign, ‘designed to enroll defenders of the right to keep and bear arms’ in numbers equal to ‘the ranks of the patriots who fought in the American Revolution.’”

Looking back, the seeds of a hostile internal takeover were everywhere.

Harlon Carter wasn’t just another hard-headed Texan who grew up in a small town that was once home to frontiersman Davy Crockett. He was an earlier era’s version of George Zimmerman, the Floridian young man who claims to have shot Trayvon Martin in self-defense in February 2012—even though police records and 911 recordings seem to show Zimmerman was looking for a fight. According to Carol Vinzant’s 2005 book, Lawyers, Guns, and Money: One Man’s Battle With The Gun Industry, a 17-year-old Carter found and confronted a Mexican teenager who he believed helped steal his family’s car. When the 15-year-old pulled a knife, Carter shot and killed him. His conviction was overturned when an appeals court said the jury should have considered a self-defense argument.

In November 1976, the NRA’s old guard Board of Directors fired Carter and 80 other employees associated with the more expansive view of the Second Amendment and implicit distrusting any government firearm regulation. For months, the Carter cadre secretly plotted their revenge and hijacked the NRA’s annual meeting in Cincinnati in May 1977. The meeting had been moved from Washington to protest its new gun control law. Winkler writes that Carter’s top deputy Neal Knox was even more extreme than him—wanting to roll back all existing gun laws, including bans on machine guns and saying the federal government had killed Martin Luther King and Bobby Kennedy as “part of a plot to advance gun control.”

Using the NRA’s parliamentary rules, the rebels interrupted the agenda from the floor and revised how the Board of Directors was chosen, recommitted the NRA to fighting gun control and restored the lobbying ILA. Harlon Carter became the NRA’s new executive director. He cancelled a planned move of its national headquarters from Washington to Colorado Springs. And he changed the organization’s motto on its DC headquarters, selectively editing the Second Amendment to reflect a non-compromising militancy, “The Right Of The People To Keep And Bear Arms Shall Not Be Infringed.”

After Carter was re-elected to lead the NRA in 1981, The New York Times reported on Carter’s teenage vigilante killing—and how he changed his first name’s spelling to hide it. At first, he claimed the shooting was by someone else—and then recanted but refused to discuss it. Winkler writes, “the hard-liners in the NRA loved it. Who better to lead them than a man who really understood the value of a gun for self-protection?”

After the coup, the NRA ramped up donations to congressional campaigns. “And in 1977, new articles on the Second Amendment appeared” in American Rifleman, Burbick noted, “rewriting American history to legitimize the armed citizen unregulated except by his own ability to buy a gun at whatever price he could afford.” That revisionist perspective was endorsed by a Senate Judiciary Subcommittee chaired by Utah Republican Orrin Hatch in 1982, when staffers wrote a report concluding it had discovered “long lost proof” of an individual’s constitutional right to bear arms.


gun obsessed white males afraid of blacks exercising their second amendment rights.

In the wake of the deadly Newtown Connecticut shooting in December, President Barack Obama appointed Vice President Joe Biden to convene a gun violence prevention task force. The National Rifle Association, or the NRA, expressed its disappointment with a meeting it held with Biden, who will release his recommendations on Tuesday.

“We were disappointed with how little this meeting had to do with keeping our children safe and how much it had to do with an agenda to attack the Second Amendment,” the NRA wrote in a statement. “While claiming that no policy proposals would be ‘prejudged,’ this Task Force spent most of its time on proposed restrictions on lawful firearms owners — honest, taxpaying, hardworking Americans.”

While today’s NRA takes hardline positions against even the most modest gun control measures, this was not always the case. Throughout its history, the NRA supported gun control, including restrictions on gun ownership, and was not focused on the Second Amendment.

But the organization had a change of heart in the 1970s when the Black Panthers advocated for an individual right to bear arms. Ironically, the Panthers were the founders of the modern-day gun rights movement, which became the purview of predominantly white, rural conservatives.

The ambiguous reading of the Second Amendment notwithstanding, gun control is as old as the Republic, and the amendment was not interpreted as an absolute in the early days of the United States. There was a balance between individual rights and public safety.

For example, slaves and freed blacks were barred from gun ownership, reflecting fears that African-Americans would revolt. At the same time, the founders proscribed gun ownership to many whites, including those who would not swear their loyalty to the Revolution. And contrary to legend, the “Wild, Wild West” had the most severe gun control policies in America.

Meanwhile, the Black Codes of the post-Civil War South were designed to disempower blacks and reestablish white rule.

This included the prohibition on blacks possessing firearms—a law which was enforced by white gun owners such as the Ku Klux Klan, who terrorized black communities. The Northern framers of the Fourteenth Amendment and the first Civil Rights Act viewed gun rights as fundamental to upholding the constitutional protections of the freedmen.

When Prohibition-era organized crime led to the enactment of the National Firearms Act of 1934—thenation’s first federal gun control laws—the NRA not only supported restrictive gun control measures, but drafted legislation in numerous states limiting the carrying of concealed weapons. When NRA president Karl Frederick was asked by Congress whether the Second Amendment imposed any restrictions on gun control, he responded that he had “not given it any study from that point of view.”

Frederick said he did “not believe in the general promiscuous toting of guns. I think it should be sharply restricted and only under licenses.” He helped draft the Uniform Firearms Act, a model law which required a police permit to carry a concealed weapon, a registry of all gun purchases, and a two-day waiting period for firearms sales.

In the 1960s, the NRA continued to support gun control, a wave which was fueled by the assassinations of President John F. Kennedy, Senator Robert F. Kennedy and Martin Luther King, and the racial strife and violent uprisings in the nation’s urban centers.

The organization actively lobbied in favor of the Gun Control Act of 1968, which banned gun sales by mail, and enacted a system of licensing those people and companies who bought and sold firearms. Franklin Orth, then the executive vice president of the NRA, said that although certain aspects of the law “appear unduly restrictive and unjustified in their application to law-abiding citizens, the measure as a whole appears to be one that the sportsmen of America can live with.”

During that time, the NRA and conservative politicians such as California Governor Ronald Reagan supported gun control as a means of restoring social order, and getting weapons out of the hands of radical, left-leaning and revolutionary groups, particularly the Black Panther Party.

Responding to the perceived failures of the nonviolent civil rights movement, the Black Panthers took a more militant and uncompromising approach of the fallen leader Malcolm X. Led by figures including Huey P. Newton and Bobby Seale, the Panthers’ “by any means necessary” approach included a most aggressive gun ownership policy to protect their communities from police abuse.

Beginning in 1966, the Panthers carried out police patrols, in which they rushed to the scene of an arrest with their loaded weapons publicly displayed, and notified those being arrested of their constitutional rights. California state legislator Don Mulford introduced a bill to repeal the state law allowing citizens to carry loaded guns in public if they were openly displayed. Mulford had the Panthers in mind with this legislation.

On May 2, 1967, a group of Black Panthers protested the bill by walking into the California State Capitol Building fully armed. In response, the legislature passed the Mulford Act. And Gov. Reagan, who was a major proponent of disarming the Panthers, signed the bill into law, effectively neutralizing the Panther Police Patrols.

Yet, in the 1970s the NRA began to shift their direction rightward and actively lobby for gun rights. Their chief lobbyist, Harlon Carter, was a former border control agent and staunch supporter of gun rights. In 1977, Carter and his faction staged a coup within the NRA, against an establishment that wanted to shift away from gun control and crime in favor of conservation and sportsmen’s issues.

With the Black Panther Party and other left wing gun control foes out of the picture, the new hardline NRA feared the government would similarly take away their guns. Further, these predominantly white and conservative gun rights advocates in the NRA shared the Panthers’ distrust of the police.

Ironically, Ronald Reagan—who had signed the Mulford Act to disarm the Black Panther Party—changed his stance and advocated for guns as a defense against state power.

“So isn’t it better for the people to own arms than to risk enslavement by power-hungry men or nations? The founding fathers thought so,” Reagan said in a radio commentary in 1975.

In 1980, the NRA endorsed Reagan for president, the first such endorsement by the group. On March 30, 1981, President Reagan and three others were shot and injured by John Hinckley, Jr., 25, outside the Washington Hilton Hotel.


Q&A: Why the NRA once led the fight for gun control

Protesters descend on the offices of the National Rifle Association, demanding that its lobbyists stand down after 20 schoolchildren were fatally shot. Yet few realize that the NRA was once at the forefront of regulating guns. PAUL J. RICHARDS/AFP/Getty Images

America has spent the past week burying schoolchildren and talking heatedly about gun laws. We all know the treacherous politics involved — but few understand the real history of gun control in this country.

We’ve largely accepted what the well-paid lobbyists of the National Rifle Association have told us. And it’s time we re-examined some of those big assumptions.

Gun advocates have been taught by the NRA that gun laws infringe on the Second Amendment. That gun rights are an inherent part of our nation’s gun culture. And that gun control is a modern-day liberal cause.

Turns out, none of that is true. Our country has regulated guns since its earliest days. The Founding Fathers, frontier towns in the Wild West, conservative hero Ronald Reagan and, for most of its history, the NRA all worked to control guns, according to Adam Winkler, a law professor at UCLA. Individual gun rights were tightly restricted, with NRA support, until the past few decades.

Winkler, author of the book "Gunfight: The Battle Over the Right to Bear Arms in America," spoke to Star-Ledger editorial writer Julie Oɼonnor about the NRA's former advocacy for gun control, and how its members got sandbagged by a bunch of zealots.

Adam Winkler, a law professor at UCLA

Q. Why do you say the Founding Fathers who wrote the Second Amendment supported gun control?

A. We think of gun control as a modern 20th century invention, but in fact we’ve had gun control since the beginning of America. The Founding Fathers had gun laws so restrictive that the leaders of today’s NRA wouldn’t support them. The Founding Fathers did not view the Second Amendment as a libertarian license for anyone to have any gun, anywhere he wanted. They restricted large portions of the population who they thought to be untrustworthy from possessing firearms.

Q. Such as who?

A. Not only were slaves and free blacks barred from having guns, but at times even law-abiding white men. If you weren't willing to swear an oath of loyalty to the revolution, you were subject to disarmament. We're not talking about traitors here. We're talking about Americans who were exercising their freedom of conscience to oppose the war.
The Founding Fathers also had very strict militia laws that required gun owners to appear at mandatory musters with their firearms in tow. The militiamen's guns would be inspected and even registered on public rolls.

Q. Did our gun culture originate in the Wild West? Wasn't everybody packing heat?

A. It’s true that everyone out in the Wild West had guns. Out in the wilderness, where there was no law and plenty of hostile Indians, wild animals and bandits, you needed guns to protect yourself, going from town to town. Stagecoach companies even took to hiring, at great expense, someone to ride next to the driver at the front of a stage coach with a shotgun in hand. We’re reminded of this every time the kids jump into the car and yell, “I’ve got shotgun.” That’s where it comes from.

But when you went into a frontier town where the civilized people lived, you had to check your guns at the marshal’s office. The famous gun havens of Dodge City, Kan. Tombstone, Ariz. and Deadwood, S.D., had the most restrictive gun laws in the nation. They all banned carrying any firearms in public.

When Dodge City residents first formed their municipal government in the 1870s, the first law they passed was a gun control law. Dodge City first banned concealed carry of firearms and then, a few years later, expanded the law to ban open carry of guns. In “Gunfight,” I found a great photograph of the main street of Dodge City, taken in the 1870s. It looks exactly as you’d expect a Wild West town to look, with one exception: There’s a big sign smack in the middle of the road that says, “The carrying of firearms strictly prohibited.”

Q. You say the NRA once pushed to enact gun control. That's amazing.

A. In the 1920s and ’30s, the NRA was at the forefront of the gun control movement. The NRA helped draft and promote, in state after state, laws that restricted the ability of people to carry guns in public.

In the 1930s, the head of the NRA was asked to testify before Congress about the constitutionality of the first proposed federal gun control law, the National Firearms Act of 1934, which would have restricted access to machine guns and sawed-off shotguns. These were gangster weapons that had become popular during Prohibition.

The NRA president was asked if the Second Amendment imposed any limitations on what Congress can do. His answer, from today's perspective, is astounding: He said, "I have not given it any study from that point of view." And in other writings, that same NRA president said protection for gun owners' rights comes not from the Constitution but from enlightened public policy.

Q. You call the Black Panthers the "true pioneers of the modern pro-gun movement." Why?

A. It was efforts by the Black Panthers and other radicals to use guns as a means of civil rights protest that led to a wave of gun control laws in the late 1960s. Those laws led to a backlash that became the modern gun rights movement.

The Black Panthers argued that guns were not just about hunting and sporting activities, but were fundamentally about self-defense. The Panthers also argued that civilians needed guns not just to protect against criminals, but to protect against a government that was insensitive to people’s rights. And like the NRA, the Panthers also thought that people needed to be able to carry guns in public for self-defense, not just have a firearm in the home. All of these ideas were picked up by the emerging gun rights movement.

View full size The Star-Ledger

Q. The NRA became the face of that movement, yet it once supported gun control. What changed?

A. The NRA changed literally overnight. In the early 1970s, the NRA’s leaders decided to curtail the organization’s political activity and refocus on marksmanship and outdoorsman activity. This angered a group of hardline gun rights advocates in the membership who thought guns were vital for self-defense, not for hunting. At an annual meeting of the membership, the hardliners manipulated the rules of order to stage a coup. When the sun rose the next day, the entire leadership of the NRA had been replaced with a new set of hard-line political activists opposed to gun control.

Q. So rural, white conservatives followed in the footsteps of the Black Panthers?

ए हाँ। One of the great ironies of modern-day gun politics is that laws designed to limit access to guns by black, urban, left-leaning radicals like the Panthers sparked a backlash among white, rural conservatives. They became convinced that the government was coming to get their guns next.

Q. Ronald Reagan, like earlier NRA leaders, worked hard to control guns.

A. Reagan was the governor of California when the Black Panthers rose to national prominence. He helped lead the charge for California’s adoption of new restrictive gun laws designed to disarm the Black Panthers, like the Mulford Act. With that law, California banned people from openly carrying loaded firearms. Ronald Reagan even said, “There’s no reason why on the street today a citizen should be carrying loaded weapons.”

Q. Given that history of gun control by conservatives, do you see the NRA ever calling for it again?

A. The NRA does not seem like it's ready for change. But there is a big divide between the leadership of the NRA and most gun owners. Polls of gun owners show large majorities support universal background checks for all gun purchases. The NRA opposes such a law. Large majorities of gun owners believe we should prohibit people on the terrorist watch list from buying guns. NRA leaders oppose that.

The Newtown massacre may widen the divide between gun owners — many of whom say they want to see limits on high-capacity magazines, which aren't necessary for personal protection — and the NRA.

Q. Very few people realize that the NRA once supported gun control.

A. I wrote “Gunfight” because so few people understand the long tradition of gun control in America. America is said to have a gun culture so often that it’s become a cliché. What we often fail to recognize is that America has a long tradition of gun control, too. And that gun control is as much a part of the story of guns in America as the Second Amendment and the six-shooter.

People often think that the Second Amendment outlaws gun control. That’s also a misunderstanding. The Supreme Court has made clear that there’s plenty of room for gun control under the Second Amendment. We can have the right to bear arms and good gun control laws. The two are not mutually exclusive.


वह वीडियो देखें: Unboxing Sideshows Black Panther from Avengers Assemble